Идея базового дохода https://bazovyidohod.ru/ заключается в том, что каждый человек в стране от рождения до смерти получает от государства ежемесячно столько денег, сколько ему нужно для жизни. Просто так, как основное право. Без необходимости делать что-либо для этого. Без возможности отмены для них. Безоговорочно.

Это не сработает! Или же?

Идея базового дохода вызывает много опасений. Вот девять самых распространенных:

Никто не ходит на работу с основным доходом. Или же?

Мы будем просто работать, чтобы зарабатывать деньги? Значит ли это, что мы не пойдем на работу, если получим деньги?

Если вы спросите людей, продолжат ли они работать с базовым доходом, 90% ответят утвердительно. Если вы спросите тех же людей, верят ли они, что другие будут продолжать работать с базовым доходом, 60% ответят отрицательно. Большинство из нас не просто делают свою работу за деньги но и не признают эту мотивацию другим.

Текущие исследования показывают, что слишком низкая или слишком высокая оплата может повредить мотивации к работе. Если вознаграждение соответствующее, оно уступает место другим факторам в качестве мотивационного стимула: признанию, личному росту или социальным контактам. Работа формирует нашу идентичность и структурирует нашу повседневную жизнь.

Но как насчет множества «паразитов», которые уже устраиваются в социальном гамаке за счет других? Ленивые безработные изображаются как массовое явление, но это не так: около миллиона получателей Hartz IV идут на работу, но не получают достаточной заработной платы, чтобы обходиться без элементарного обеспечения.

История ленивых безработных опасна: она объясняет экономическую ситуацию несостоятельностью человека. Это подогревает страх перед безработицей и тем самым способствует принятию демпинга заработной платы.

При базовом доходе плохие рабочие места остаются позади. Или же?

Мы живем в обществе с высоким разделением труда. Никто не может позаботиться о себе полностью, мы зависим друг от друга. Поэтому понятно, что в обществе с базовым доходом никто не хочет выполнять важную, но непопулярную работу.

Почему одни вакансии менее популярны, чем другие? Потому что они более обременительны или опасны, чем другие или, скорее, потому, что они плохо вознаграждаются с точки зрения степени тяжести или опасности?

Если базовый доход укрепляет свободу человека отказываться от низкооплачиваемой работы, то эту работу, несомненно, необходимо сделать более привлекательной за счет адекватного вознаграждения, чтобы она продолжала выполняться. Разве это не было бы шагом к большей справедливости на рынке труда?

Базовый доход не может быть профинансирован. Или же?

Расчет кажется простым: если 83 миллиона человек в Германии получают базовый доход в размере, например, 1000 евро в месяц, это обходится нам чуть менее триллиона евро в год, что в три раза превышает федеральный бюджет. Значит, основной доход не может быть профинансирован? Неправда, потому что этот часто выполняемый расчет совершенно неверен.

Перво-наперво: не существует единой концепции базового дохода, существуют десятки моделей финансирования. У всех них есть одна общая черта: в начале месяца каждый получает на свой счет фиксированную сумму, но в то же время вносит свой вклад в финансирование этой суммы за счет налогов, насколько это возможно. Разница между базовым доходом и налоговым бременем определяет, будет ли у кого-то в обществе с базовым доходом больше или меньше денег в кармане.

В зависимости от модели финансирования, люди с низкими доходами имеют в своем распоряжении больше денег, так называемый средний класс примерно столько же, а самый богатый немного меньше, чем раньше.

Большинство людей сегодня уже имеют какой-то базовый доход: взносы на медицинское страхование Hartz IV плюс покрытие расходов на аренду также составляют около 1000 евро но это не безоговорочно, а вызывает демотивацию, экзистенциальный страх и недоверие.

Лица с более высокими доходами также уже получают своего рода базовый доход в виде льготы по подоходному налогу, то есть более низкую часть дохода, которая не подлежит налогообложению.

Базовый доход это, по сути, налоговая реформа, которая заменяет это пособие той же суммой денег, выплачиваемой в начале месяца. Ни государство, ни граждане США не несут дополнительных расходов, но предоплата создает новое доверие, безопасность и пространство для маневра. Деньги уже есть, просто это не так хорошо работает.

С ростом базового дохода цены и инфляция растут. Или же?

Если каждый получит дополнительные деньги, это неизбежно приведет к росту инфляции и росту цен. Или нет?

Идея о том, что нашей финансовой системе необходимы дополнительные деньги для получения базового дохода, просто неверна. Вся сумма денег остается прежней, просто она по-разному распределяется внутри системы. Вот почему нет растущей инфляции.

С другой стороны, с базовым доходом на самом деле могут происходить изменения цен: например, товары, созданные руками человека, могут вырасти в цене по сравнению с товарами, изготовленными машинами. Прежде всего, товары и услуги, в производстве которых люди хотят участвовать только за разумное вознаграждение, могут стать дороже.

Это можно рассматривать как «нормализацию цен» на товары и услуги. Почему гериатрические медсестры, воспитатели детских садов или учителя сегодня зарабатывают намного меньше, чем банкиры? В обществе с базовым доходом все работники будут иметь справедливую основу для переговоров на рынке труда, на котором спрос и предложение находятся на равной основе.

Базовый доход несправедлив, потому что он также предоставляется самым богатым. Или же?

На первый взгляд, трудно вынести идею о том, что базовый доход получают люди, которым он действительно «не нужен». Настолько сложно, что часто приводит к абсурдному утверждению:

«Прежде чем богатые получат базовый доход, я тоже не хочу его и лучше останусь бедным!»

Это заблуждение, потому что люди с высоким доходом или богатством, кажется, получают только базовый доход: он перечисляется на их счет в начале месяца, как и все остальные. Однако в обществе со справедливым базовым доходом одновременно будут более высокие налоговые ставки, которые в первую очередь будут нести люди с высокими доходами. Суть в том, что эти люди платят больше налогов, чем получают базовый доход.

Зачем тогда вообще нужно платить основной доход всем? Все очень просто, принципиально! Только когда каждый получает базовый доход, он отходит от концепции социальных пособий для нуждающихся. Поскольку нуждаемость должна быть доказана, она является основой для патерналистских действий, стигматизации, дискриминации и, в конечном итоге, разделения общества.

В этом реальная сила идеи базового дохода: одинаково относясь ко всем людям до порога в первые 1000 евро, мы укрепляем их свободу личной ответственности потому что никто не должен чувствовать, что они цепляются за других. Может ли это стать концом всем спорам о зависти, если мы вдруг окажемся в одной лодке?

Те, кто идут на работу, наказываются основным доходом. Или же?

 

Если у всех есть базовый доход, неужели те, кто работает, глупы, жертвуя своим временем и энергией, но в конечном итоге получают то же самое, что и все остальные?

При базовом доходе все люди имеют одинаковую базовую сумму в начале месяца, независимо от того, работают они или нет. Но тот, кто работает, помимо этой базовой суммы зарабатывает столько, сколько может или хочет. Тем более, что у сторонников принципа «результат должен снова быть стоящим» нет причин опасаться базового дохода.

Напротив: сегодня тех, кто хочет работать, могут наказать. Около миллиона человек, получающих Hartz IV, имеют оплачиваемую работу. С вас будет вычтено от 80 до 90% вашего дополнительного заработка. Финансовый стимул к работе сегодня практически полностью ликвидирован.

Базовый доход это конец государства всеобщего благосостояния. Или же?

Заменяет ли базовый доход множество социальных пособий, таких как родительское пособие, пособие на ребенка, жилищное пособие или студенческие ссуды? Разве не было бы несправедливо просто покончить с этими с трудом завоеванными преимуществами нашего государства всеобщего благосостояния?

Мы сталкиваемся с этой проблемой снова и снова, к ней стоит отнестись серьезно: на самом деле, несколько базовых моделей дохода предполагают роспуск государства всеобщего благосостояния вместо более справедливого распределения существующих денег за счет более высоких налоговых ставок. В этих моделях все риски в жизни больше не будут восприниматься сообществом, но будут объявлены проблемой для каждого человека.

Такие подходы злоупотребляют идеей базового дохода. Социальное государство, которое заботится об индивидуальной поддержке, всегда будет необходимо. Базовый доход предназначен не для его замены, а для того, чтобы сделать его проще, доступнее и эффективнее.

Когда проблема доходов решена, государство всеобщего благосостояния может лучше выполнять свои фактические задачи: создавать доверие, поощрять, обучать, поддерживать и заботиться о высоком качестве и предлагать защиту.

Базовый доход призван только умиротворить «оставшихся позади». Или же?

Является ли базовый доход своего рода «деньгами для тишины» для людей, которые больше не будут нужны на цифровом рынке труда будущего?

Практические тесты неоднократно показывают, что базовый доход может уменьшить страх существования и страх упадка — как у людей с низкими доходами, так и у так называемого среднего класса. В обществах, свободных от страха, изоляция, теории заговора, ненависть и насилие по отношению к другим находят меньше питательной среды.

Итак, если «сдержанность» подразумевается как мера против гнева и неудовлетворенности, то базовый доход на самом деле является своего рода единовременной выплатой за воздержание.

Однако уменьшение гнева и неудовлетворенности не означает «успокоение» в смысле деполитизации или даже ухода в частную жизнь. Напротив: скачок веры в основной доход может помочь вернуть всем людям чувство личной ответственности, веры в свои способности и их активную роль в обществе.

Базовый доход ведет прямо в общество эго. Или же?

«Если каждый думает о себе, думают обо всех». Это предложение крайне провокационное. Разве не контрпродуктивно давать людям больше денег и, следовательно, больше свободы — особенно в периоды, когда социальная сплоченность уже ослабевает?

Напротив: в практических тестах люди используют дополнительную свободу, предоставляемую базовым доходом, чтобы снова стать лучше: они лучше спят, живут более здоровым образом, более физически активны и в целом более довольны. Именно это индивидуальное удовлетворение ведет к большему сообществу, потому что оно свободно выбирается и рождается из похоти.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector