На чьей стороне конституция?

Президент Зеленский уволил Верховного конституционного судью Украины — теперь он должен решить, был ли этот шаг неконституционным. Политологи страны расходятся во мнениях относительно того, кто прав.

В борьбе с коррупцией в Украине конфликт между президентом Владимиром Зеленским и Конституционным судом переходит в новый виток. В конце марта Зеленский убил двух спорных конституционных судей, в том числе председательствующего Александра Тупицкого.

Оба судьи были назначены бывшим президентом Виктором Януковичем. Янукович считается самым коррумпированным президентом в истории Украины. Политолог Владимир Фессенко объясняет, что два конституционных судьи тормозили законы для борьбы с коррупцией — предположительно из личных интересов.

«На Западе независимость судебной системы считается священной коровой», — говорит он. «Это проблема. Потому что судебная система в Украине полностью коррумпирована».

Активисты Майдана выступают против этого.

Президент Зеленский идет по тонкому льду. Хотя президент назначает конституционных судей, он не может их просто уволить, говорят такие юристы, как Михаил Чернаков из Dejure Foundation:

«Конституция содержит подробный список причин увольнения конституционных судей. Но этот шаг был неконституционным», — говорит он.

Многие политики также критикуют действия Зеленского против судей, в том числе из его собственного лагеря. Даже бывшие активисты Евромайдана, которые рисковали своей жизнью в центре Киева зимой 2013/2014 года, потому что хотели положить конец коррупции, обвиняют президента в попытке взять под контроль Конституционный суд под предлогом борьбы с коррупцией.

«Если президент стоит выше закона и принимает решение по принципу« успех заменяет все аргументы », то это будет то же незаконное присвоение власти, против которого мы боролись на Майдане», — говорит Татьяна Косаченко, бывший руководитель отдела люстрации в Минюст, а сегодня глава добровольного комитета, который занимается личной переоценкой прошлых правительств в Украине.

Слепой к коррупции в своих рядах?

Политолог Владимир Фессенко, напротив, защищает Зеленского. По его словам, изгнание судей проблематично с юридической точки зрения, но политически логично. Потому что: «Кризис вокруг Конституционного суда возник не сейчас», — говорит он.

«Это произошло в октябре прошлого года, потому что Конституционный суд практически уничтожил антикоррупционное законодательство очень скандальным и крайне сомнительным приговором. В этом причина проблемы».

Украина должна двигаться вперед в борьбе с коррупцией, если она хочет и дальше получать поддержку со стороны ЕС и деньги от Международного валютного фонда. Докладчик по Украине в Европарламенте Майкл Гахлер говорит о дилемме. Конечно, с октября Конституционный суд «явно выносил неконституционные решения», — говорит он, — и двое уволенных судей — часть проблемы.

«Но в то же время, конечно, нельзя отменить неконституционный приговор неконституционными мерами».

Критики Зеленского также обвиняют его в односторонних действиях в борьбе с коррупцией, в том, что он закрывает глаза на его собственное окружение. «Я до сих пор лично не считаю его коррумпированным человеком», — говорит Гахлер. Однако докладчик ЕС считает, что судебную систему давно следовало коренным образом реформировать. Также закон о конституционном суде — чтобы коррумпированные судьи даже не назначались в будущем.

Вместо этого судья Верховного конституционного суда должен теперь вместе со своими коллегами решить вопрос о законности своего увольнения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector