«Большая задача безопасности»

По словам главы Мюнхенской конференции по безопасности, контроль над вооружениями остается крайне важным для Европы, даже если будущие горячие точки будут в другом месте: «Конфликт из-за Тайваня ударит по ЕС« в считанные секунды ».

НГ: Только что продлен новый договор СНВ. Насколько силен этот шаг, когда истекли другие элементы контроля над вооружениями между США и Россией, такие как договор о РСМД и договор об открытом небе? Вольфганг

Ишингер: Хорошо известно, что стакан всегда можно рассматривать как наполовину полный или наполовину пустой. Позвольте мне позитивно взглянуть на это: это хорошая и важная новость, что это продление договора, решение о котором уже принято, не означает, что контроль над вооружениями наконец-то мертв. Мы также должны рассматривать этот договор в контексте нераспространения ядерного оружия и Договора о нераспространении ядерного оружия: он предусматривает проведение конференции по пересмотру каждые несколько лет — это были очень опасные процессы в течение последних 20 лет, потому что многие не Государства, обладающие ядерным оружием, справедливо жалуются на невыполнение ядерными державами своих обязательств по разоружению. Если бы сейчас был заключен и договор СНВ, можно было бы опасаться, что следующий этап на пути к поддержанию договора о нераспространении был бы катастрофическим.

НГ: Где сейчас, в начале 2021 года, усилия по контролю над вооружениями?

Ишингер: Прежде всего, предыдущий контроль над ядерными вооружениями включал двусторонние американо-российские договоры — СНВ, новый СНВ, договор о РСМД, срок действия которого, к сожалению, истек. Так что в настоящее время у нас нет соглашений по контролю над вооружениями ниже уровня стратегических межконтинентальных вооружений. В частности, для Европы это не только прискорбно, но и опасно. Потому что для защиты собственной безопасности было чрезвычайно важно исключить возможность шантажа с помощью ракет средней дальности. Все это снова в повестке дня.

Все эти контракты имеют свои технологические корни в 1960-х и 1970-х годах. Однако технологии развиваются намного быстрее, чем договоры о контроле над вооружениями. Сегодня так называемые гиперзвуковые системы разрабатываются в России, Китае и США; мы знаем о ныне высокоразвитых крылатых ракетных системах, которые есть со всех сторон. Отсюда вопрос: можем ли мы включить в политику контроля над вооружениями не только предыдущие баллистические системы, но и новые типы систем вооружения, такие как дроны с атакующей способностью? Такое оружие также чрезвычайно опасно, потому что сегодня оно может использоваться с огромной точностью и чрезвычайно разрушительно.

НГ: Каковы шансы во все более многополярном мире, в котором Вашингтон и Москва больше не единственные центры силы, но также Пекин и другие столицы?

Ишингер: Что касается ядерного оружия, то подавляющее большинство рассматриваемых систем являются системами США и России. Вот почему так важно, чтобы эти две страны были снова готовы, по крайней мере в принципе, приступить к переговорам по контролю над ядерными вооружениями. Китай пока не видит себя готовым к этому. Следует внимательно рассмотреть аргумент Китая: если правда, что у страны всего несколько сотен ядерных систем, то понятно, что Китай должен сказать: «Во-первых, оба должны понизиться до нашего уровня, тогда мы можем говорить о совместном разоружении. шаги ». Пока я не вижу особых надежд на успешное включение Китая, но это не означает, что мы не должны продолжать интенсивные совместные попытки.

Путин «в значительной степени изолирован» от собеседников

НГ: Что США и Россия могут предложить Китаю?

Ишингер: С китайской точки зрения, военное присутствие США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, вероятно, является главной стратегической проблемой. Я мог представить, что было бы разумно говорить о соглашении, в котором обе стороны ограничивают свое военное присутствие в регионе, и что в этом контексте можно было бы также говорить о сокращении ядерного оружия. Конечно, это становится труднее, поскольку интересы трех, четырех и более партнеров больше не противоречат друг другу. Но независимо от того, ведете ли вы переговоры с Китаем или с другими крупными державами: это может быть успешным только при наличии определенного базового доверия. К сожалению, это базовое доверие, особенно в России, в последние годы было утрачено. Взаимное, многостороннее доверие необходимо кропотливо восстановить — это относится к Азиатско-Тихоокеанскому региону, но также и к евро-трансатлантическому региону.

НГ: Как это должно работать?

Ишингер: Мы — то есть правительства, парламенты — должны снова поговорить друг с другом. Диалог — предпосылка доверия. К сожалению, это побочный эффект пандемии, когда люди разговаривают друг с другом только на экранах или по телефону, а сидение друг напротив друга и обсуждение тем в нынешних условиях игнорируется. Президент России Владимир Путин, например, в значительной степени изолирован от пандемии; как часто за последние несколько месяцев он встречался с западными собеседниками для продолжительных бесед? В международном масштабе мы переживаем период засухи в дипломатической сфере, конец которой еще не ясен. Восстановление доверия через готовность к диалогу должно быть и оставаться центральной задачей внешней политики Германии и Европы.

«Конфликт из-за Тайваня будет в Европе в считанные секунды»

НГ: Неужели конфликты будущего вообще не коснутся Европы? К примеру, Китай, Индия и Пакистан — это три ядерные державы в небольшом географическом районе, которые определенно спорят друг с другом.

Ишингер: Да, но я бы предостерегал от идеи, что Европа может быть в каком-то смысле небезразлична к тому, что происходит на якобы другом конце света. Вы забыли один пункт в списке: Северная Корея, несомненно, превратилась в серьезную ядерную державу, у которой есть не только системы доставки, но и боеголовки, с помощью которых она может транспортировать снаряды на расстояние до 4000 километров — это было доказано несколько раз. Но с глобальной точки зрения наибольшая опасность конфликта в настоящее время связана с возможным спором по Тайваню.

НГ: Что могло случиться?

Ишингер: Давайте представим, что по какой-то причине произошла эскалация конфликта между Тайванем и центральным правительством Китая. Тогда американская сторона, вероятно, почувствует себя обязанной встать на сторону Тайваня. Поэтому, если американские авианосцы двинутся в сторону Южно-Китайского моря, чтобы продемонстрировать свою мощь, следующий призыв к китайскому руководству будет в Москве: «Вы легко можете найти причину, которая помешает американским авианосцам сделать это, теперь уезжать в Восточную Азию! » Другими словами, конфликт из-за Тайваня будет в Европе за секунды.

Не говоря уже о том, что в тот момент, когда там будет военное противостояние — я надеюсь, что этого никогда не произойдет — гаснут свет в Вольфсбурге, Ингольштадте и других городах немецкого производства автомобилей, потому что грузовые автомобили с экспортированными автомобилями больше не ходят. дойти до китайских портов. Вот почему мы, европейцы, должны также поднять свой голос по вопросам безопасности в Азии и не только рассматривать Китай как экспортный рынок, но также активно сопровождать споры в Южно-Китайском море и оказывать сдерживающее влияние на тех, кто в них вовлечен. Вот почему тесная координация по вопросу о Китае сейчас также является важной трансатлантической задачей.

«Боюсь, что джин давно выплеснулся из бутылки»

НГ: Серьезные угрозы безопасности по-прежнему исходят извне? Все больше и больше можно наблюдать, что — возбужденные ложной информацией — группы внутри отдельных государств вызывают беспорядки, а также готовы к насилию и конфликтам.

Ишингер: Мы должны предположить, что опасность для нашей безопасности больше не исходит только от пушек, а от потоков данных. Тогда угроза заключается в нарушении или манипулировании потоками данных, в перерезании информационных путей или в рассеянии ложной информации. Боюсь, что — аналогично тому, что произошло с ядерным оружием, разработанным в 1940-х годах — джин давно уже вышел из бутылки. Мы больше не сможем избавиться от этого явления массовых возможностей манипулирования данными, зависимостей, вызванных сетевыми устройствами и машинами. Речь идет об обучении населения и обеспечении того, чтобы они могли распознавать кампании дезинформации как таковые.

НГ: Какие штаты должны этому противостоять?

Ишингер: Недавно в США мы получили наглядные уроки о том, как такие теории заговора — независимо от того, кем они были созданы — могут вызывать самые сильные толчки даже в стране с 200-летним стабильным государством. Они не исключены и у нас. Из этого мы узнаем, что важно применить концепцию защитной демократии к нашей способности отличать факты от информации, которой манипулируют. Я считаю, что здесь еще предстоит пройти долгий путь, даже в высокообразованных обществах, потому что методы атак в области кибернетики и данных совершенствуются с головокружительной скоростью. Возможности росли в геометрической прогрессии — и наши навыки защиты не выросли в такой степени. В этом заключается основная задача политики безопасности на ближайшие несколько лет, о которой мы только постепенно начинаем осознавать. Мюнхенская конференция по безопасности все больше будет заниматься этими вопросами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector